MUTAMENTO POLITICO E RIVOLUZIONE DI NORBERTO BOBBIO

 

Mutamento politico e rivoluzione è un libro che riporta le registrazioni di 54 lezioni tenute dal professor Norberto Bobbio durante il suo ultimo anno di corso all'Università di Torino, nell'anno accademico 1978-1979.

Il libro può essere diviso in due parti: dalla lezione 1 alla 44 è trattata un'ampia parte storica, in cui il professore approfondisce i concetti di mutamento politico e rivoluzione partendo da Platone fino ad arrivare a Marx; dalla lezione 45 alla 53 il professore si dedica invece alla costruzione di una teoria generale della rivoluzione; infine, durante l'ultima lezione, il prof. Bobbio esprime il proprio personale punto di vista sulla questione che, essendo le lezioni tenute alla fine degli anni Settanta, a quei tempi era tragicamente attuale. 

Riguardo la parte storica, il professor Bobbio mostra come nell'antichità non esistesse il termine rivoluzione riferito alla politica o almeno non venisse mai usato col significato che gli viene attribuito al giorno d'oggi. 

A partire da Platone, tanti filosofi nell'antichità si dedicano allo studio della politica, su tutti Aristotele, ma questi parlano di mutamento e mai di rivoluzione. 

Per chiarirci l'idea circa il significato originario del termine rivoluzione, ci basta ricordare cosa significa in ambiti non politici. In astronomia parliamo di rivoluzione quando ci riferiamo al moto di un corpo celeste intorno ad un altro, come ad esempio il moto di rivoluzione che la Terra compie intorno al Sole. Quindi in origine il termine rivoluzione indicava il compimento di un ciclo fisso, la conclusione naturale di un movimento predeterminato, qualcosa di molto diverso dal significato attuale che il termine assume in ambito storico e politico.

La svolta arriva con la Rivoluzione francese, da quel momento si inizia a parlare di rivoluzione intendendo il sovvertimento improvviso e violento di un ordine costituito. Le lezioni storiche del professor Bobbio sono interessanti perché non solo mostrano l'inizio del nuovo uso di questo termine, ma mettono in evidenza anche quanto la Rivoluzione francese abbia impressionato le menti dell'epoca; non c'è un filosofo di quei tempi e di quelle posteriori che, trattando di politica, non la ponga in una posizione centrale nella propria riflessione. Molto interessante è anche osservare come alcuni grandi filosofi, pur giudicandone negativamente gli effetti, diano un giudizio almeno parzialmente favorevole alla Rivoluzione francese: Kant giudica tutte le rivoluzioni negative perché sovvertono l'ordine costituito, eppure ritiene che quella francese abbia segnato un progresso storico e per questo le concede un giudizio positivo.

Nonostante la parte storica sia molto importante per comprendere appieno il seguito, la seconda parte è più affascinante perché ci mostra la genesi di una teoria della rivoluzione.

Per classificare i mutamenti politici, osserva Bobbio, bisogna guardarli dal punto di vista del mutamento e da quello del movimento: dal punto di vista del mutamento possono essere totali o parziali, cioè portare a un cambiamento radicale nella costituzione del paese oppure solo ad uno parziale, mentre da quello del movimento possono essere violenti o non-violenti.

La rivoluzione è totale e violenta, poi c'è il colpo di stato che è parziale (cambia chi governa, non necessariamente la costituzione) e violento, ci sono le rivoluzioni improprie come quella industriale che sono totali e pacifiche, infine c'è la riforma che è parziale e pacifica. L'antitesi perfetta della rivoluzione, che è totale e violenta, è la riforma, che è parziale e pacifica.

La rivoluzione nasce da un'utopia, cioè dalla voglia di una classe di cittadini di cambiare in modo radicale, veloce e violento l'ossatura di una nazione. La storia insegna però che, dopo la rivoluzione, c'è la dittatura della classe che l'ha promossa (ad esempio il giacobinismo dopo la Rivoluzione francese o la dittatura bolscevica in Russia), poi il Terrore (nel caso della Russia ci fu Stalin), infine la restaurazione di un ordine simile o uguale a quello precedente (Napoleone in Francia, la caduta dell'URSS, ecc.). 

La storia ci insegna quindi che le rivoluzioni vanno a finire sempre male, per questo molti vedono un'alternativa più credibile nella sua antitesi, la riforma. La riforma si pone lo stesso obiettivo della rivoluzione, cerca però di conseguirlo nelle maglie delle regole costituzionali, per gradi e senza atti violenti. Al traguardo finale non giunge mai, perché è utopistico, ma prova ad avvicinarsi il più possibile. Lo stesso Bobbio nell'ultima lezione, sollecitato da studenti e colleghi, dopo un corso in cui ha mantenuto sempre un atteggiamento imparziale, ammette di propendere più per la riforma.

Per quanto mi riguarda e per quel che vale, sono pienamente d'accordo con le conclusioni del professor Bobbio. 

La rivoluzione, per quello che vuole conseguire e il modo in cui vuole conseguirlo, deve necessariamente essere violenta. Come la storia insegna, qualsiasi dottrina politica, religiosa o morale, per quanto virtuosa possa essere, non attecchisce nella società civile quando viene imposta con la forza. Noi tutti crediamo che la democrazia sia la migliore forma di governo, perché è egualitaria, eppure dove si è cercato di imporla con la forza si sono solo creati focolai di guerra perenne. Le dottrine morali, politiche, religiose, possono attecchire solo nel tempo con cambiamenti naturali della cultura, non si possono imporre o accelerare usando le armi o il carcere. Per queste ragioni qualsiasi rivoluzione, sebbene virtuosa negli intenti, è destinata a fallire. L'abbiamo visto in Francia, dove ha portato al Terrore e poi a Napoleone, in Russia, dove ci sono state le purghe staliniane, in Cina, dove un partito ha potere assoluto sui cittadini. Nessun cambiamento può essere imposto con la violenza senza generare una reazione contraria e ugualmente violenta.

La riforma è la soluzione più equa e percorribile. Essa avviene in tempi lunghi e arriva a compimento solo quando è recepita dalla società, perché non imposta ma approvata democraticamente. Deve essere bravo chi vuole compierla a proporla nel modo e nei tempi giusti, cosa che i politici di oggi non sanno più fare, ed è sempre la tappa di un cammino infinito verso una meta in continuo movimento; questo cammino è la politica e può essere compiuto solo attraverso le riforme.

Mutamento politico e rivoluzione è un grandissimo libro per tantissime ragioni. Tratta argomenti spinosi e molto sentiti (oggi è così, figuriamoci negli anni Settanta) col giusto distacco scientifico, in modo organizzato e approfondito.

La grandezza di questo libro sta innanzitutto nella sua accessibilità. Sebbene riporti un corso universitario e tratti di una materia per niente semplice, è risultato di semplice lettura per me che non sono laureato e che della filosofia conservo solo qualche sbiadito ricordo del liceo. La parte storica è un grande riassunto della filosofia intorno all'argomento ed è adatto anche per un appassionato non ferrato nella materia, parte infatti dalle basi ed è affrontato in modo molto chiaro e ben approfondito. La parte teorica è poi straordinariamente interessante sia per i contenuti che offre, sia perché mostra il modo di procedere della mente di un filosofo nella costruzione di una teoria. Il libro ha poi dalla sua parte il fatto di trattare un argomento di grandissimo interesse.

Mi è piaciuto molto leggere questo libro perché mi ha accresciuto culturalmente e mi ha dato basi più solide per riflettere sulla politica passata e presente. Ritengo poi che sia fondamentale da leggere perché mostra quanto dovrebbe essere complesso il processo di formazione di un'idea, può essere quindi un ottimo antidoto al pensiero spicciolo e superficiale di cui è schiava la nostra società attuale. Mi è piaciuto molto sentire anche il clima che si respirava in un'aula universitaria degli anni Settanta; le osservazioni degli studenti, che un po' rivelano anche il loro pensiero politico e filosofico, se lette con attenzione possono farci sentire la turbolenza di quegli anni.

Per me questo è un libro che andrebbe dato in lettura nelle scuole, perché è importante dare ai giovani, che a quell'età smaniano per conoscere e cambiare il mondo, i mezzi per interpretare al meglio la storia e l'attualità.  

Francesco Abate